Wróg u bram

Moby

Akcja filmu rozgyrwa się na przełomie 1942-43 roku podczas krwawych walk o Stalingrad. Radziecki snajper Vasilij Zajcew słynie ze swych nieprzeciętnych umiejętności strzeleckich. Wieść o jego wyczynach dochodzi do obozu hitlerowskiego, gdzie postanowiono pozbyć się groźnego przeciwnika. Zadanie zlikwidowania Zajcewa otrzymuje najlepszy strzelec niemiecki major Konig. Rozpoczyna się pojedynek. Snajperzy usiłują wytropić się nawzajem pośród ruin komplenie zniszczonego miasta.

Obsada: Jude Law, Joseph Fiennes, Rachel Weisz, Ed Harris, Bob Hoskins, Ron Perlman, Gabriel Thomson, Eva Mattes, Matthias Habich, Sophie Rois, Mikhail Matveyev

Moby

Nie wierze nikt nie oglądał tego filmu???

MiszaWro

Zapowiada się ciekawie. Znasz może tytuł oryginalny?

Moby

Enemy at the Gates

MiszaWro

Ok, pozyskiwanie w trakcie Very Happy

zobaczymy co nam tu polecasz Very Happy

Moby

Super film nie będziesz zawiedziony Smile

jak oberzysz to daj znać nawet zniose największą krytyke, chociasz nie powinno takiej być Smile

MiszaWro

Opiszę na pewno, a krytyka bedzie obiektywna, może pozytywna a moze nie Very Happy

MiszaWro

UWAGA
W tym poście opisuje zakonczenie, oraz inne "strategiczne" fragmenty filmu.
Robię to pierwszy raz, ale coż, film mnie do tego zmusił.

Film jest rzeczywiście dobry, ciekawa akcja i dobra gra aktorska, muszę się jednak przyczepić do kilku fragmentów.
Mamy tu do czynienia z czysto Hollywoodskim obrazem. Samochody wybuchające z mocą atomówki, granaty odłamkowe jak zwykle rażące żywym ogniem i archetypicznie napietnowane postacie drugiego planu, słowem wszystko to, co nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, ale dobrze wygląda. Nie tylko efekty są tak tendencyjne, ale i wydażenia. Zdrajcy jako jednostki ni to złe, ni to dobre giną, lecz oczywiście bohatersko; ludzie, którzy nie mieli by zycia po wojnie giną również; "ci źli" naturalnie giną również. Film niczym nie zaskakuje, trzyma w niepewności, ale niczym nie zaskakuje. Jest tylko jeden fragment, w ktorym widzimy obraz odmienny od naszych wpojonych oczekiwań, co bylo by dobre, gdyby nie ta tendencyjność filmu. Scena finałowa nie pasuje do całego filmu, a do tego nie daje sobą całkowitego katharsis, czegoś nam tu brakuje. Gdy snajperzy stają naprzeciw sobie, a kamera pokazuje tak westernowski obraz jak płazcz poderwany podmuchem wiatru od razu spodziewamy się pojedynku, na śmierć i życie. Zazwyczaj scena finalowa Amerykańskich filmów wygląda tak samo, przeciwnicy strzelają do siebie, lecz w pewnym momencie staja twarzą w twarz, nieuzbrojeni i zaczyna sie walka w starym stylu, walka na pięści i wszystko co pod ręką. W "Enemy at The Gates" zamiast tego otrzymujemy tylko szybki strzał w głowę, ekspresowe zakończenie długiego filmu.
Wbrew temu co napisałem warto film obejżeć. Niesamowicie naturalni aktorzy oraz efekty specjalne tak realistyczne, że mozna uwieżyć w to co się tam dzieje. Mimo umiejscowienia bohaterów po stronie Rosji Radzieckiej obraz nie trąci propagandą na żadną ze stron. Jest obiektywny, a nawet całkowicie abstrachuje od tego kwestii ideologicznych. Choć zakonczenie ciśnie na usta myśl "i żyli długo i szczęśliwie, plodząc dzieci ku czci Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i wodza jego, Józefa Stalina", to calość nie ma znamion jakiejkolwiek propagandy, szukania złych, czy choćby szukania gorszych.
Jako ciekawostka jest to bardzo dobry film i choc zakonczenie budzi lekki niedosyt, to warto przez niego przebrnąć, bo film jest ciekawy, wciągający i niepozwalający się ani przez chwilę nudzić.

Tomzi B.A.C

Film w gatunku wojenny spisuje się doskonale Razz

Też uważam że chęć zrobienia przez Amerykanów dobrego widowiska poprzez nieskończoną ilość efektów specjalnych nie zawsze korzystnie wpływa na sam film. Co do zakończenia to uważam właśnie że było całkiem pozytywne Razz

Jeden szybki strzał kończy cała historię.. Aktorstwo spisało się wybornie. Jude Law , Rachel Weisz i Ed Harris pokazali prawdziwą klasę.

MiszaWro

Jak dla mnie, to są filmy, którym pasuje otoczka Hollywoodu, są takie, którym ona nie pasuje. Ten film był specyficzny, ponieważ z gory nastawiał Hollywoodsko, a tak się nie skączył, co mi od razu dalo pewien niedosyt. Tak to już jest z recenzjami, że są wyłącznie subiektywną oceną recenzenta Very Happy

Tomzi B.A.C

A recenzji jest tyle ile recenzentów , hehe Very Happy

Myśle , że w tej dobie Hollywood podpisuje sie pod publike. To ludzie chcą ogladać akcje , co zaczęło im się przede wszystkim kojarzyć ,że coś wybucha , ogromna strzelanina z donośnym hukiem itd. Ogólnie jeśli film ma więcej efektów specjalnych tym lepszy , za czym ja nie przystaje.

MiszaWro

Niestety tak chyba właśnie jest i ja niestety też pod to nie przystaje.
Hollywoodskie pojedynki mnie irytują i nudzą, tym bardziej że są całkowicie przewidywalne a do tego nie zaskakują niczym ciekawym. Wiele z moich ulubionych filmów to filmy kameralne, wiele z nich natomiast mimo braku efektów nie pozwala się nudzić. Doskonale natomiast nudzą mnie walki pozytywny superhero, kontra negatywny superhero. 5/10min niczego tylko walki, nudnej przewidywalnej walki. Irytują mnie samochody wybuchajace jak cysterny i cysterny wybuchające jak bomba atomowa. Irytuja mnie granaty odłamkowe, ktore rażą ogniem a nie odłamkami, irytują mnie setki ran, po ktorych bohater nadal może walczyć niezłomnie z wrogiem. Irytuje mnie jak jeden bohater rozwala całe armie sił wroga. Irytuja mnie w końcu Polacy gadający po rosyjsku, Rosjanie gadający po polsku, Kazachowie gadajacy w nieistniejącym języku i to, że wróg to zawsze Rosjanin, arab albo chociaż handlaż narkotyków czy broni. Scenariusz typowego filmu akcji jest tak prosty, że czasem wydaje mi się że producenci zmieniaja tylko nazwiska i aktorów. Sa dobre Hollywoodskie filmy, jednak stanowią tak nikły procent, że aż się płakac chce.